Testamento di Carlo Magno, metà XIV sec.

Giuseppe Tutino, Il Testamento di Carlo Magno, Padova, RIALFrI, 2021.

Edizione precedente: Maria Luisa Meneghetti, Ancora sulla Morte (o Testamento) di Carlo Magno, in Testi, cotesti e contesti del franco-italiano. Atti del 1° simposio franco-italiano (Bad Homburg, 13-16 aprile 1987). In memoriam Alberto Limentani, a cura di Günter Holtus, Henning Krauß e Peter Wunderli, Tübingen, Niemeyer, 1989, pp. 245 – 284.

Apparato note e traduzione a cura di Giuseppe Tutino

Marcatura digitale a cura di Giuseppe Tutino e di Francesca Gambino

Permalink: https://www.rialfri.eu/texts/testamentoCarlomagno|001 Copia

Apparato a cura di Giuseppe Tutino

4 perxe] prexe
5 Raine] Roma
7 Karles] hl’; cimquanta] cim̄ quāta
8 Ch’el no sé l’ano et iorno ch’el no se pianga] Che linose lano 7 orno chel nosēpiaga
9 Mille Martre] mille māt; inperer] inp
11 el mes] Melsus
13 monistero] monisterro
17 Kerubin] ke ru
18 bianche] bianco
24 a Sam Gilio] asam ase gilio
25 quil] quily
27 oltr’a’ duy] oltrali duy
28 o ’l venere vygnant] aluenere uygiāt
29 domenega] domeneg; siguant] sigrāt
31 grant] tāt
32 perama] brama
36 le pays] la epays; le terre] tetrre
38 medixme] medixe
40 çorni] çonj
43 a parlier] apãlier
44 in] i
46 resposta grant] resposta s grāt
48 e s’en è vegnù] esēuegnu
49 ses barum asenblant] S es barum asebeāt asenblāt
50 comença parler] comēca es pãles
57 cinque] cin̄q;
59 la terça pasant] latrça pasat
68 avante] au…e
70 digant] digat
71 non fuy] N on fa uy
73 de corere e de sayre] D ecorere decore edesayre
77 io no prendo] I o noprndo (due vv. dopo nel ms.)
78 un v. prima nel ms.
79 de spia e de lança] despia edesi lança (un v. prima nel ms.)
80 valant] valat
81 besonie] besoie
82 avante] anche
85 pars bele] pras pras bẽ
95 e ferenti lor] E fereti Ror
96 dolorose et lasselle] doloroso 7 blassellse
101 novella] noulla
105 o’ est] oest
106 me farì fare] mefarisi fare
109 feront] f…nt
110 barum] barurum; valant] ualat
111 Don] B aru Don
112 et mes] M es
117 cristiana] xpiana
120 vignant] ignant
124 Besençon] bereçō
125 a le digne] aledigne
126 ny homo] ny ho
127 tost et insnelamant] 7 ī snela rẽa
129 firent] faret
140 e San Donin] asondonī
146 posa et cento] posa cento
149 civaler] ciuaualẽ
152 laso] loso
155 Simon] simo
157 in scripti] inscrpit
159 perché nissun lo possa] P er che auyssua possa
166 la recoya] le recoya
168 de Sens Siver] desens sibẽuẽ
170 portar e tegnir] põtar √ che uorano dami cantar q (con etegnir al v. precedente).
172 i deverà] ī deuera; quily] qully
174 monesster per soa duo partes aver] moesstrer p soa duo p̄t¨s auẽ.
178 Quando] Qando; monister eli] monistẽ se dibia eli
183 çantar] çantat
188 terra] ta
190 derelenquyr] derelenquy
191 volta che lo comenderỳ] uolta comēdery
198 sire Lohier] s,ire Looys
200 De septe] D espete
202 né infante] neifante
203 terre] trre
204 coniosco] coiosco
205 vyvant] uyuat
206 Leoys va aydant] leoys aydnat
209 Guasconia ch’è sì grant] guascoia chesi grat
211 mor sença flis] mor sença sença flis
212 terra] trra
213 che lly caçỳ del flanc] elly caçy del flāct
214 A Aluna] A luna
215 un v. dopo nel ms.
216 marido a stratot] amarido stra tot tot (un v. prima nel ms.)
218 terra] trra
219 terra] trra
220 E la Marca Moroxa e le terre] EA la mãcha moroxa eletrre
221 si faça de la terra stratot son talant] S ella sença flis sifaça delatrra stratot son talāt
225 hon] hōn
226 civaler] ciualẽs
229 un v. dopo nel ms.
230 un v. prima nel ms.
232 morie] morier
237 florie] floris
238 servì] s,
239 spie] spie
243 mie] mi
244 li daray] ladaray; fiya] fiiaya
247 Machario] M achaĩa; invye] īuydi e
249 fantolignant] fantolin ligant
251 li] la
252 De Alune] D ellune
253 homo] ho
254 terra] trra
255 o almirant] olmirāt
262 sì s’amerunt] sisa murūt; cor] cros
264 escria] escria
265 crevant] creāt
268 Olliver] olliur; conbatant] batāt
274 le terre] letrre
277 me desconfis] medescōsis
281 terre] trre; tinemant] tinemat
286 quatro] quarto; primer] prmer
288 davanti] dar
290 terra] trra
293 anno] ano no
303 çivalers] çibalaes
312 davanty] Dauaty (c. 39r)
315 terre] trre; spandù] spandù (c. 39v)
316 manday] manda (c. 39r)
317 pordonay] perdanay (c. 39r)
318 sia] lia (c. 39v)
319 homo] ho
320 manday] manda (c. 39v)
322 Anseys] E anseys (c. 39r); de le] de la (c. 39r); payles] payles
322 no] nō (c. 39r)
323 vertù] urtu
324 vespria] urespria (c. 39r); Machario] mario (c. 39r)
326 çoyante] çayante (c. 39r); fu] f (c. 39v).
328 desarmay] desarma (c. 39v)
330 genoclum] genoglon (c. 39r)
331 contramonte] 7 tramonte (c. 39r); li à metù] lia meteu (c. 39v)
336 l’intende] lintedende
341 çençirò] çeçiro
347 si] S s
352 França] farnça
355 gran] gãpris
357 sì] li
358 mantegnirỳ] mantegnir; et tuto l’onor del flis] 7 tuto lor flis
361 a lo cier vis] alocie
365 doloroxi] doloroxi…
370 homo] ho
376 Afarys] afary
384 conbatant] conbatāt
385 prenderì] p̄derj
386 baylerỳ] paylery
388 li franc] linfāt
390 Normant] normat
391 e la] a la
393 fantolignant] fantolin ligant
400 e sì me mandastidy] Esimedonastidi me mandastidy
409 tuta la gente l’apellarà Rolant] Tuta gente lapella ay senblant
410 terra] trra
411 avant] anc
412 bocha] bacha
416 la corona] la corona la corona
417 Blançaflor] blaçaflor
426 me donastidi] menas
432 Ysoris] ysolier
436 fiya] fiȳa
440 S’i’ laso] S iay lasao
441 tignirave] tigniravae; li petis] lipens
447 vergonçe] uregonçe
448 Alora vite] Alora spia uite
464 Conmaçis] 7 mãçis
465 onqua] on qa
468 conversa] cōursa
470 a payen] apayten
471 terra] trra
472 n’averave vergogna] nauerarauae urgogna
473 meio] meaio
474 mastra] masta
477 cortoys Naymer] cortoys d’ aymeris
486 Naymer] Naymerys; sì n’à el vys] sinal eluys
488 ’l sen] lo sen; falis] caljçes
490 soto Nerbona] sto nebona
498 homo] ho
499 payn] pay
501 roys Maldaçy] Roys ditel maldaçi
504 sì la fi’ en la cuve laiver et batigier] Silafi batiçier laiuer et batigier
505 dama] dama
506 le petite] lepente
509 m’escové en] mescouē
510 çivaler] çivalier
511 desevrer] desuerẽ
512 porpris] pro pris
515 io no la voio ni lla demando né quyer] J o la uoio nilla d’mando nequyr
518 non curo lo valysant] nō airo loulysant
522 traist] trast
529 aprés] ap̄ses
530 trovo] tro
533 Lohier] leoys
536 prende] p̄ede
540 che mio fiyo Leois defant] chemio fiyo fiyo leois d’fāt
544 infant] infat
545 tanp] cāp
546 valant] vant
549 prima] pima; e de l’Ançel] dala çenel
550 foi de Guerỳ de Monglane] fojdegury d’ mongaie
551 terça] trça
553 quatuor] iiorij
554 lo primo] l opimo
561 lo primo] L o pimo
569 roys] royt; que] quel; digant] digant
574 vençier] uēçie; d’Oliver] doliur
576 novela] nonla
577 da Sarraxim Persant] daraxim paysant
579 a poy de ire non ni fant] poy d’ moys non īfãt
583 son] lon
587 de Spagna] d’spagna
590 Guyelmo] guyemo
593 Guyelmo] guyemo; vertù] urtu
596 novella] nonovella
597 venù] unu
598 Aymeris] ay mris
599 Guyelmo] guyemo
602 pailés] paules (biffato solo il secondo trattino di u)
605 Guyelmo] G uyelmo
611 ancora] Ancoro; Oliver] oliur
616 prejant] paurjant
617 viti] uti
621 con Yustamont de Nobele] conyusta d’ nobele
623 tornasiy] tonasiy; demoramant] d’moramat
625 Iustamont] ī iusta mont
630 grant] gnāt
632 l’Angnele sant] la sante angnele
634 solo quando io mançay] S ono q¨to io maçay
639 venere] vene
640 dé deçunar] deçunar
642 trapasant] trapsant
645 non trovo] nōtro; chi lo] chilo
646 donar ve ’l] Donãf uel; onipotant] onipotānt
649 Guyelmo] Guyelmo
652 chi] EC hi
655 digant] dignat
657 con faxea] 9faxea
658 che] E Che; persant] pasant
659 Guielmo] G uielmo
660 aver França] aur fāça
663 et inve’ de luy se umylie] 7 īlui 7 īuede luy seumyli…
668 tere] tore; contrie] torie
673 Aluna] A lina
674 Alia] Aluna (con n biffata e u semi-biffata per rendere una i)
676 Guyelmo] guyemo
677 ve descoven] d’ uescouē
681 Dist] R espo
683 amantinant] amātinat
684 Sanct] scōt
685 o infant] oīfat
687 primo] pimo
688 avynant] auyuāt
689 otro] oltro
690 ben marche doxant] bē mache doxat (un v. dopo nel ms.)
691 un v. prima nel ms.
693 contrié] co9tĩe
694 .X. milia de guerer] d’ .x. milja guerer
696 Vicorira] bicorira
697 forte] fõ; aseuré] aserer
699 veder] uender
702 çant] çā
703 dist Alia] dist liroys alia
706 ganbier tinant] guanbier tirat
707 e altiglera] ealtiglera; li brant] librā
708 conbatant] cōbāt
709 dist Alia] dist liroys alia; presant] p̄sat
711 non fo anc] non fo
714 corant] corat
718 remanant] remanat
719 talante] talate
721 flanc] flac
722 de l’Egnelle vyvant] dele legnelle uyuāt
723 avynant] auyat
724 sancte] scāt
725 la cristiana] lacirstiana
729 poverté] pourtie
733 ardernt] aderunt
734 Cherubyn] herubȳ
737 questo] quest
739 avant] avante
742 mantel] mōtel
744 insnelamant] ī senla mant
745 e resplant] eresplat
748 dàli] dalit?
750 apella l’imperer] lintende apella limprrer
751 e fa crier un bande e ’l conte se driça inn-estant] E l 9te sedriça ī nestāt e fa crier vabande
753 infant] infat
756 sor] fiya; ch’è] chi
757 porterà] pora
760 li responde] lintende respōde; volentier] volentie
762 prendés] p̄des; aubers] aubres
764 vederỳ] uēdery
766 enfermé] eferme
768 deveré] d’uero
769 la lasay] lasay
773 prender] p̄der (al v. successivo)
780 l’aufrigant] lau frigat
783 lo] la
784 De] D
794 mener] mene
795 ayder] ayde
797 ostay] estay
804 çaxant] çafrāt
810 dolçy] dolçi
812 santi] tanti
814 peto] petiti
818 terra] trra; çasant] saçāt
819 essere] sere
820 esser] esse
823 re] ree
826 archa] acha
830 niant] niat
831 aliiés] aliies
832 sì] sia
835 çativo] çatiuo
836 sun digant] sūdigant
837 çasant] saçant
839 lo peto] li petite
840 lo vis, a Dio] louis plipetiti sedant a dio
843 sì l’à fato] silafato
849 avante] anche
850 sapiay] spaiay
860 lo çorno] lo oçorno
862 dirò] dro
863 Li rois l’intende] L irois iolte lintēde
864 Guielmo] Guielmo
878 et in cielo] E t cielo
880 quei] che; Françe] fl rāce
881 li muti avran a] L imiti aurana a
882 non] āō (un v. dopo nel ms.)
883 un v. prima nel ms.
884 magestà] magestra

Note a cura di Giuseppe Tutino


1 trabuti: non esiste, nella bibliografia consultata, un’attestazione di tale forma. L’unico riscontro è un «trabutano» nel De consolatione philosophiae volgarizzato da Bonaventura di Demena, cap. 50, 171.17 (cfr. CORPUS OVI: s.v. Trabut*). Si dovrebbe ipotizzare un verbo *TRABUTARE, che sarebbe, quindi, forma francoitaliana; non così anomala, se si considerano le numerose attestazioni, in area settentrionale, di trabuto per «tributo» (cfr. Ibid.) e il v. 713 del nostro testo, dove si legge appunto «Li flis del Marsilian per trabuto me ’l dende».
ranti: la ‘rendita’ (rente in francese) è un sostantivo femminile. Tuttavia, è attestata anche la forma maschile «rent» (cfr. FEW: vol. 10 r, p. 174a, s.v. RĔDDĔRE). Così si spiega l’uso dell’articolo i, forma plurale dell’articolo determinativo attestata accanto a li e gli (cfr. TOMASIN 2004: p. 168, §73). Del tutto normale, nell’area geografica d’interesse, la sostituzione della e pretonica con a (cfr. STUSSI 1965: §7.2, p. XLVIII). Anche in questo caso ci si trova, probabilmente, di fronte a un termine francoitaliano, come suggerisce la desinenza in -i, tipica dei maschili plurali.

3 dalmaço: da DAMNIUM, che «tritt […] schon seit dem Mittelalter nach un nach zurück vor der ablt. auf -ATICU» (cfr. FEW: vol. 3 D-F, p. 11a, s.v. DAMNIUM). In italiano antico e in lombardo è attestata la forma «da(l)magio», mentre la forma «dalmazo» è tipicamente veneziana (cfr. Ibid).

4 perxe: forma suggerita da CORNAGLIOTTI 1989 (p. 178). CONTINI 1982 (p. 305) corregge «perse», lezione accolta da MENEGHETTI 1989 (p. 258).

5 Raine: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 258). CONTINI 1982 preferisce la forma «Raina», ma entrambe le forme, insieme a Reine e Reins, sono attribuite all’arcivescovo di ‘Reims’ anche nella versione di V4 della Chanson de Roland (cfr. BERETTA 1995: p. 677); inoltre, come nota già MENEGHETTI 1989 (p. 276, n. 5) la forma Raine è usata anche al v. 521. CORNAGLIOTTI 1989 (p. 178) preferisce lasciare intatto il «Roma» del manoscritto.

6 pieri: sono i dodici pari cristiani. Si tratta di una forma francoitaliana «con dittongo probabilmente analogico» attestata ne La Spagna, Poema cavalleresco del secolo XIV (cfr. BERETTA 1995: p. 572).

7 vivé: come preferisce CONTINI 1982 (p. 305).
cimquanta: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 258).

8 Come ha bene osservato CORNAGLIOTTI 1989 (p. 179), il verso costituisce una vera e propria crux. Si è scelto di accogliere a testo la correzione proposta, in nota, da Maria Luisa Meneghetti (cfr. MENEGHETTI 1989: p. 276, n. 8).
Data la corruttela del verso, CONTINI 1982 (p. 305) interpreta «ch’elmo[r]se l’ano et [j]orno ch’el no sepi a[nç]e», rifiutando in nota nosepiage e commentando «avec g provenant de correction» (CONTINI 1982: p. 305). Partendo da questa correzione, MENEGHETTI 1989 arriva a ipotizzare «un’alternativa del tipo: “Ch˙el no sé [xè] l˙ano et iorno ch˙el no se pianga”, con rifermento alla disfatta di Roncisvalle appena ricordata» (MENEGHETTI 1989: n. 10, p. 276). CORNAGLIOTTI 1989, invece, preferisce «trascrivere mo in i no, integrare ç a çorno (mentre Contini pone i)» sulla base dell’usus scribendi del Nostro anonimo, che usa però jorny al v. 465 (di lettura però incerta) e iorno al v. 4 (cfr. CORNAGLIOTTI 1989: p. 179). Inoltre, quest’ultima non condivide la scelta di CONTINI 1982 di non integrare pian[g]e, poiché si tratta di un’interpretazione che, a suo avviso, «oltre a completare convenientemente il verso che precede, è lezione che echeggia senza equivoci la Chanson de Roland, allorché Carlo, in identica situazione, lamenta la scomparsa del nipote» (per i passi riportati ad avvalorare tale ipotesi si rinvia a CORNAGLIOTTI 1989: pp. 179 – 181). In conclusione, l’interpretazione avanzata dalla studiosa è: ch˙el i no sé l˙ano et [ç]orno ch˙el ne se˙n pia[n]ge.

9 Mille Martre: come segnala CONTINI 1964 (p. 109), l’imperatore è a «Mille Martre»; indubbiamente Martres-Tolosanes, comune francese situato nel dipartimento dell’Alta Garonna nella regione dell’Occitania. Si tratterebbe della «località sulla Via Tolosana oppure (designazione qui più conveniente) Aegidiana per Compostela (fra Tolosa e il valico pirenaico)» (CONTINI 1964: p. 109).
inperer: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 258).

10 cordimant: da acordement (*ACCORDARE) con aferesi di a-. Infatti, «in vielen Mundarten ist accorder zu corder verkürzt» (FEW: vol. 24, p. 87a, s.v. *ACCORDARE). Generalmente col senso di ‘prendere una decisione’, ‘accordo fra due parti in contesa’ (cfr. DMF: s.v. Accordement), ma anche col senso di ‘promettere’ (cfr. FEW: vol. 24, p. 83b).

11 El mes: si accoglie la correzione di CONTINI 1982, che interpreta «Melsus» come «El mes», ma che propone anche, in nota, di leggere «iscant» come «issant» (cfr. CONTINI 1982: n. 11, p. 309). Letteralmente sarebbe quindi: «a cinque giorni dall’uscita del mese di aprile». È CONTINI 1964 (p. 109) a suggerire la data del 26 aprile, nonostante per due giorni non torni il calcolo.

13 monistero: CONTINI 1982 (p. 305) e MENEGHETTI 1989 (p. 259) integrano «monis[t]ero». Il manoscritto è – effettivamente – poco chiaro in questo punto; tuttavia, sembra che una sorta di «t» sia aggiunta in sovrapposizione alla parte superiore della «s», quasi a formare una sorta di «x».
Sancto Çilio: si tratta di un altro comune francese situato nella zona dell’Occitania. Come spiega anche CONTINI 1964, «ivi, per quanto pare (la riserva muove dalla circostanza che lì stesso viene poi rinviato per la penitenza), ha la rivelazione angelica» (CONTINI 1964: p. 109).

14 reverentia: Meneghetti 1989 (p. 259) legge «rev(er)erentia», ma quello sopra la «u» non sembra affatto un segno abbreviativo.

16 La discesa dell’angelo ricorda, secondo CONTINI 1964 (p. 11), «il miracolo che nella Chanson de Roland segna la morte dell’eroe secondo la versione di Oxford».

17 Sa’ Michele: «sa-Michele» in CONTINI 1982 (p. 305) e MENEGHETTI 1989 (p. 259).
atant: ‘anche’. Generalmente col significato di «allora, in quel / questo momento» (BERETTA 1995: p. 402), ma anche di «whereupon, then» (ZARKER MORGAN 2009: vol. II, p. 1171).

18 bianche: correzione di CONTINI 1982 (p. 305), accolta anche da MENEGHETTI 1989 (p. 259).

21 piecì: secondo CONTINI 1964 (p. 113), il punto di partenza sarebbe la Vita Sancti Aegidii; inoltre, lo studioso nota come la specificazione di tale peccato sia sempre periferica (come il manoscritto in cui si trova il nostro testo) e come compaia in scritture non epiche: «potrebbe trattarsi di molestie a una santa, di necrofilia verso la moglie o dell’incesto con la sorella Gisla» (CONTINI 1964: p. 114).

25 quily: CONTINI 1982 (p. 305) e, sulla sua scorta, MENEGHETTI 1989 (p. 259) preferiscono correggere in «quelo», poiché il deittico si riferisce al «piecì» del v. 21. Sarei più propenso – tutt’al più – a cassare la «y» finale, dato che potrebbe benissimo trattarsi di una forma errata per «quil», più francesizzante – e settentrionale – rispetto al «quel» proposto dai due editori precedenti.

26 CONTINI 1982 elimina la y di Tuy, considerandolo una «anticipation erronée de dy» e giustificandosi col fatto che «une épithèse éventuelle de -i […] ne saurait convenir à l’aire vénitienne de ce texte» (CONTINI 1982: n. 26, p. 309). Tuttavia, MENEGHETTI 1989 osserva che «data la provenienza del ms. potrebbe però trattarsi di una delle forma bolognesi del pronome di II persona, discriminatamente attestata nei documenti dell’epoca» (MENEGHETTI 1989: n. 26, p. 277). Interessante il fatto che la forma sia attestata (ma una sola volta) nel Volgarizzamento dei Disticha Catonis, testo padovano del 1374 (cfr. CORPUS OVI: s.v. Tuy).

28 gobia: a differenza di MENEGHETTI 1989 (p. 259), che corregge «çobia» (come si legge più avanti al v. 639), si è scelto di lasciare intatta la lezione tradita dal manoscritto. CONTINI 1982 (p. 305) integra «g[i]obia».
o ’l: correzione di Contini 1982 (p. 305), accolta anche da MENEGHETTI 1989 (p. 259).
vygnant: correzione di CONTINI 1982 (p. 305), ma, come sottolinea MENEGHETTI 1989 (p. 277, n. 28), «per /ñ/ il ms. usa solo due grafie: -nj- […] oppure -gn-».

29 domenega: integrazione di MENEGHETTI 1989 (p. 259).
siguant: correzione di CONTINI 1982 (p. 305) accolta da MENEGHETTI 1989 (p. 259).

30 serrà: CONTINI 1982 (p. 305) e MENEGHETTI 1989 (p. 259) preferiscono la forma scempia «serà»; tuttavia, la forma con vibrante geminata è ampiamente attestata (cfr. RIALFRI: s.v. serra) e per questo motivo si è scelto di mantenerla qui e ai vv. 31, 33, 34, 45, 60 e 151.

31 grant: correzione di CONTINI 1982 (p. 305) accolta da MENEGHETTI 1989 (p. 259).

32 perama: CONTINI 1982 corregge «che Deo per amà tant». Come CORNAGLIOTTI 1989 (p. 190) si è scelto di mettere a testo – per evitare eventuali ambiguità – la forma univerbata «perama» (lo stesso vale per i vv. 58 e 641). Il prefisso «per-» (>PER latino) sta per «par-», un avverbio intensificativo (cfr. DMF: s.v. Par 2).

33 tranbasante: CONTINI 1982 (p. 305) e – sulla sua scorta – MENEGHETTI 1989 (p. 259) correggono in «trapasante»; tuttavia, la lezione del manoscritto potrebbe benissimo essere una forma francoitaliana per il francese «transpasser» (cfr. FEW: vol. 7, p. 721a), con lenizione dell’occlusiva bilabiale sorda.

38 Correzione suggerita da CONTINI 1982, che propone di leggere medixe «medixe[me] ou-ix[m]e» (CONTINI 1982: n. 38, p. 309). TOMASIN 2004 (p. 106) segnala l’aggettivo dimostrativo «medissimo», che «presuppone la forma mediesimo, attestata nel Veneto».

40 çorni: correzione di CONTINI 1982 (p. 305), accolta da MENEGHETTI 1989 (p. 259).

41 glexia: CONTINI 1982 corregge «in gloria toa anima» (CONTINI 1982: p. 305), ma glexia è forma normale e variamente attestata in area settentrionale.

43 Secondo CONTINI 1982 (p. 309, n. 43), il verso risente del Vangelo di Marco 7,37: «surdos fecit audire et mutosloqui», ma è anche probabile che si tratti della profezia di Isaia (29,28; 35,5), dove si dice che nel futuro i sordi sentiranno e i muti parleranno.

44 in: correzione di CONTINI 1982 (p. 306), accolta da MENEGHETTI 1989 (p. 259).

48 e s’en è: correzione di CONTINI 1982 (p. 306), accolta da MENEGHETTI 1989 (p. 259).

50 parler: correzione di CONTINI 1982 (p. 306), accolta da MENEGHETTI 1989 (p. 259).

51 bellamant: secondo CONTINI 1982 sarebbe da correggere in bella çant (cfr. CONTINI 1982: n. 51, p. 309); mentre MENEGHETTI 1989 suggerisce la correzione montalant (cfr. MENEGHETTI 1989: n. 51, p. 277). Tuttavia, potrebbe anche avere un valore enfatico e / o rafforzativo (cfr. TLIO: s.v. Bellamente 1).

52 alegì: Si è scelto di tradurre ‘scegliete(mi)’, poiché si tratta, molto probabilmente, di una forma veneta attestata anche nei Testi Veneziani di STUSSI 1965, che nel proprio glossario traduce appunto con «scegliere» (cfr. STUSSI 1965: p. 224a). Interessante la forma «aleçés» del v. 334 (ma anche «aleçì» al v. 351), che potrebbe quasi essere vista come il risultato dell’unione tra elire + choisir; tuttavia, è più economico pensare che si tratti di una forma veneta per «eleggere» con a- al posto di e- (cfr. STUSSI 1965: p. XLVIII).
Il passo riecheggia, senza ombra di dubbio, la Chanson de Roland, dove però Carlo ha necessità di trovare un messaggero da inviare in ambasceria da re Marsiglio: « - Francs chevalers, - dist li emperere Carles | - Car m’eslisez un barun de ma marche | Qu a Marsili[e] me portast mun message. - » (cfr. Chanson de Roland: vv. 274 – 276, p. 114).

55 nonvelle: CONTINI 1982 (p. 306) corregge «novelle», lezione accettata anche da MENEGHETTI 1989 (p. 259). Si è scelto di non intervenire sul testo perché, nonostante si tratti di un hapax, sul RIALFRI sono attestate forme come: ‘nontiaure’, ‘nontier’ e ‘nontimoient’, per cui potrebbe trattarsi di una forma analogica.

56 no ma’: CONTINI 1982 preferisce il più veneto «nomà», ma secondo MENEGHETTI 1989 (p. 277, n. 56) si tratta di «un preciso calco dal francese ne mais».

57 cinque: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 259).

59 pasant: correzione di CONTINI 1982 (p. 306), accolta da MENEGHETTI 1989 (p. 259).

68 avante: CONTINI 1982 (p. 306) e MENEGHETTI 1989 (p. 259) preferiscono «anche», ma ovunque lo si trovi, nel testo, esso è palesemente un guasto da correggere (anche perché non esiste nessuna attestazione – almeno sul RIALfrI – di «anche / anch’ / anch» in punta di verso).

70 digant: correzione di CONTINI 1982 (p. 306), accolta da MENEGHETTI 1989 (p. 260).

72 recreant: «vinto, che si dichiara sconfitto» (BERETTA 1995: pp. 594-595). Nel manoscritto si legge: «recre a(n)t»: probabilmente la carta presentava una macchia, per cui al momento della copia si scrive la prima parte della parola prima della macchia e la seconda parte della parola dopo la macchia. Dopo questo verso (a c. 33r) si trova un altro «D e fora detre», ma biffato.

73 ara: a differenza di CONTINI 1982 (p. 306) e MENEGHETTI 1989 (p. 260) si è scelto di non correggere in «era», dato che si tratta di una forma non improbabile e attestata nel RIALFrI (cfr. RIALFrI: s.v. Ara).

77 - 80 ordine dei vv. di MENEGHETTI 1989 (p. 260).

79 prendo: la nasale è presente nel manoscritto, per cui non è necessario integrarla, come hanno fatto gli editori precedenti. Il verso è anticipato già da CONTINI 1982 (p. 306). Si è scelto di lasciare intatto lo «çaia» del manoscritto, corretto dagli editori precedenti in «çoia».

80 valant: correzione di CONTINI 1982 (p. 307), accolta da MENEGHETTI 1989 (p. 260).

81 besonie: correzione di CONTINI 1982 (p. 307), accolta da MENEGHETTI 1989 (p. 260).

82 avante: «anche» in CONTINI 1982 (p. 307) e MENEGHETTI 1989 (p. 260).

85 Karles: MENEGHETTI 1989 (p. 260) corregge in «Karlo», poiché si tratta di un errore di declinazione. Tuttavia, si è preferito rimanere aderenti alla lezione del manoscritto (lasciata intatta anche da G. Contini).
pars: Correzione di CONTINI 1982 (p. 307), accolta da MENEGHETTI 1989 (p. 260).
bele: i due editori precedenti trascrivono «bē», che sciolgono in «ben». Tuttavia, nel manoscritto si trova un altro tipo di titulus, che solitamente sottintende una «r», ma in questo caso varrà per una generica liquida; dunque: «bẽ» sarà da sciogliere in «bel[e]» con integrazione della «e» finale.

86 Come spiega STUSSI 1965, «il taglio della carta […] significava il suo annullamento a tutti gli effetti» (STUSSI 1965: p. 257). Si tratta di un’usanza tipicamente veneta ben illustrata da REZASCO 1881 (p.1161), secondo il quale ‘tagliare’ varrebbe appunto per ‘annullare’ ed è «detto primariamente delle scritte di obbligazione; donde le Carte tagliate od incise, le quali prendevano quel nome da ciò, che, dopo pagate, si annullavano tagliandole realmente colle cesoje in molte parti e poi si restituivano al debitore […] segnatamente nel Veneto».

89 Come CORNAGLIOTTI 1989 (pp. 182-183), si è preferito lasciare intatto il verso, che può essere inteso come: «Quanto / come / tanto i cavalieri si torcono le dita / i mignoli (per la disperazione)!». Infatti, secondo la studiosa il «quando (da un originario QUANTO), attraverso la fase quannd, viene restituito erroneamente a quando; detorge (< detordre Chanson de Roland, nel Perceval, nell’Yvain, etc.). Per dielle, la studiosa propone «l’etimo *DIGITELLAS, che dà in veneto deèle, nell’accezione di ‘dita o mignoli’» e spiega che il suo impiego è dovuto a esigenze di rima. CONTINI 1982 e MENEGHETTI 1989 preferiscono considerare il dielle crux interpretum.

90 bruny: ‘si vestono a lutto’; infatti, il brun non è altro che un «drap foncé fabriqué en Flandre […], drap de deuil» che può talvolta anche indicare il «cordon du drap mortuaire» (cfr. FEW: vol. 15/1, p. 309a s.v. *Brūn).

92 se rente: CONTINI 1982 integra «se serente».
camarele: come già segnala CONTINI 1982 (p. 309, n. 92), il sostantivo si trova al v. 30 del Frammento Papafava: «Eo me’n sto sola en camarela» (cfr. CONTINI 1995: p. 807). Tale testo – noto anche col titolo di Lamento della sposa padovana o Detto di gelosia – sarebbe, secondo CONTINI 1960 (p. 803), «genericamente padovano, ossia redatto in una koinè di terraferma» e con lui concorda PERON 1999 (pp. 563b – 564c), che lo data al XIII secolo.

94 conbele: «con bele» in MENEGHETTI 1989 (p. 260); «com bele» in CONTINI 1982 (p. 310), che lo interpreta: «avec des manières de belles femmes». La lettura diente conbele è di CORNAGLIOTTI 1989, secondo la quale «diente vale ‘denti’ (con un dittongamento di Ę in sillaba chiusa attestato del resto in area veneta) e conbele vale ‘digrignano / battono’, da CONVELLARE, anche in rapporto alla prima parte del verso» (CORNAGLIOTTI 1989: p. 183).

95 ferenti: correzione di CONTINI 1982 (p. 307), accolta anche da MENEGHETTI 1989 (p. 260).
forcelle: in anatomia indica «L'incavo (o 'fontanella') alla base del collo, formato dall'innesto delle clavicole sul manubrio dello sterno» (TLIO: s.v. Forcella).

96 dolorose et lasselle: correzione di CONTINI 1982, accolta anche da MENEGHETTI 1989 (p. 260).

100 Engelyn: si tratta del padre di Ansedisse de Bordelle e, come informa CONTINI 1982 (p. 310), nella Chanson de Roland è ucciso da un saraceno. Come emerge da MOISAN 1986 (T. I, vol. 1, p. 371) è padre di Ansedisse de Bordelle solo nel nostro testo.

101 Karles: MENEGHETTI 1989 (p. 260) corregge «Karlo».
novella: correzione di CONTINI 1982 (p. 307), accolta da MENEGHETTI 1989 (p. 260).

104 Axia le Capelle: ‘Aquisgrana’, una delle residenze di Carlo Magno. In realtà, stando alle Nerbonesi «la cerimonia si svolge ad Arles, chiamata con pittoresca confusione «Arli del Bianco», che è comunque prossima, nella realtà geografica, alla non menzionata Saint-Gilles (cfr. CONTINI 1964: pp. 109-110).

106 sopto: CONTINI 1982 (p. 307) e MENEGHETTI 1989 (p. 260) leggono «sopco» e – giustamente – correggono in «sopto». Tuttavia, quella del manoscritto non è una «c», ma una «t» col trattino sopra leggermente più corto (solitamente – infatti – le «c» sono molto più rotonde).

109 feront: integrazione di CONTINI 1982 (p. 307), accolta da MENEGHETTI 1989 (p. 260).

110 barum: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 260).
valant: CONTINI 1982 (p. 307) non registra in apparato la propria correzione; MENEGHETTI 1989 (p. 260) segnala l’integrazione della «n».

111 Simon Albrigo: è CONTINI 1982 a spiegare che quello di Simon è un nome ecclesiastico abbastanza ricorrente nei testi epici; invece, «quant à Albrigo (Aubri), il est à premier abord frappant de constater qu’un dan Albrigo figure dans le Buovo Laurenziano […]. Mais il appartient à la geste de Mayence: il est le proprefrère et le porteé tendard de Doon et est tué par Bovon» (CONTINI 1982: p. 310, n. 111).

112 Et mes: si è scelto di intervenire sul testo integrando una congiunzione: con due soggetti si spiegherebbero così, senza troppi problemi, i verbi alla terza persona plurale che seguono. Infatti, come emerge anche da un rapido spoglio del glossario di BERETTA 1995 (p. 642a), il «virent» del v. 114 è una sesta persona plurale (tempo perfetto).

115 doxanta: CONTINI 1982 corregge doxant.

124 Besençon: si accoglie a testo la correzione di CONTINI 1982, il quale spiega che «il s’agit de l’abbaye bénédictine de Saint-Vincent» (CONTINI 1982: p. 310, n. 124). MENEGHETTI 1989 (p. 161) non interviene sul testo.

126 n’è: CONTINI 1982 (p. 308) e MENEGHETTI 1989 (p. 261) integrano «N[o] è».

127 tost et insnelamant: correzione di CONTINI 1982 (p. 308), coerente con quanto si legge poco sopra al v. 114. MENEGHETTI 1989 suggerisce la correzione di CONTINI 1982 in nota.

128 murant: secondo CONTINI 1982 (p. 310, n. 128) starebbe per «muraus» (ma al limite, a mio avviso, sarebbe più probabile ‘mur aut’). Potrebbe trattarsi di una storpiatura del sintagma avant-mur, che indica «Murailles les plus éloignées du centre d'une place-forte» (DMF: s.v. Avant-mur). Si è giustamente pensato anche a una dittologia sinonimica, ma nei repertori, dizionari e glossari consultati non si è trovato riscontro di una tale forma a indicare un rilievo o un elemento del paesaggio geografico.

129 firent: correzione di CONTINI 1982 (p. 308), accolta da MENEGHETTI 1989 (p. 261).

130 cha: come emerge dal glossario di BERETTA 1995 (p. 427b) equivale a «che» (in questo caso addirittura a un «ché», poiché è usato – probabilmente – con valore causale).

136 Poco chiara – a mio avviso – l’interpretazione che MENEGHETTI 1989 (p. 261) dà del verso («Sen Çilio, de Proença, monsignor Abrigo.»), rimandando, per la punteggiatura, ai vv. 155 – 157. Sarei più propenso a togliere la prima virgola e a interpretare il verso come una vera e propria intestazione testamentaria.

137 soi: corretto su «roi» (cfr. MENEGHETTI 1989: p. 278, n. 137).

140 San Donin: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 261). Si tratta – forse – di ‘San Donino’, «(borg), en Lombardie» (MOISAN 1986: T. II, vol. 5, p. 932).
Riallacciandosi a uno studio di Giuseppina Brunetti, MORLINO 2016 (p. 90), pensa si tratti di un riferimento alla strada di San Donato, odierna via Zamboni.

141 Orlim: si tratta di una località spagnola sull’Ebro (cfr. BERETTA 1995: p. 688 e MOISAN 1986: T. I, vol. 2, p. 1306).

142 miser: si tratta, come registra STUSSI 1965 (p. 229a), di una forma alternativa per meser, attestata sia in testi veneziani sia in testi padovani. Il significato primo è, chiaramente, ‘signore’, ma in italiano antico «viene anche riferito […] a Cristo, Dio ecc» (STUSSI 1965: p. 229a).
San Quintì: si riferisce, molto probabilmente, alla città di San Quintino (Sud della Francia), nella quale si conservavano le spoglie dell’omonimo santo (cfr. TRECCANI: s.v. San Quintino).

145 marubutỳ: il ‘marabuto’ sarebbe il «nome d’una delle vele della galera che s’adopera con venti forti e gagliardi» (BOERIO 1867: p. 396b), ma in questo caso si tratterà di una moneta. Infatti, come si ricava dal contributo di MARTINORI 1915 (p. 266a) è questo il «nome dato ai Dinar d’oro degli Almoravidi di Spagna, e che ebbero corso per la loro bontà nel mezzodì della Francia nel sec. XII e furono imitati nelle regioni limitrofe con varie denominazioni».

146 et: integrazione di MENEGHETTI 1989 (p. 261).

149 civaler nobles: «civaler» è correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 261), che però integra anche «nob[i]les».

151 là o’ ’l serrà d’avys: si tratta, probabilmente, della costruzione francese être d'avis que.

152 laso: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 261).

155 Simon: integrazione di MENEGHETTI 1989 (p. 261).

157 in lengua brea: ‘velocemente, alla buona’. Tuttavia, non si sono trovate attestazioni, nelle fonti consultate, di una perifrasi del genere con tale significato. Di «breve lingua» parla, nel proprio trattato, Antonio da Tempo, il quale annota vari exempla antichi secondo i quali una ‘lingua breve’ – ovvero un discorso breve – è segno di sapienza (cfr. DA TEMPO: p. 78).

159 MENEGHETTI 1989 (p. 278) suggerisce di «correggere all’incirca “Perché nissun lo possa creser a so albito”?». Si accolgono, a testo, la correzione nissun e l’integrazione di lo, scegliendo però di prestare fedeltà al manoscritto per quanto segue, dato che la locuzione «in invito» può essere interpretata e tradotta come ‘indebitamente’ o, addirittura, ‘contro la mia volontà’. Infatti, in italiano antico, fra i vari significati di invito troviamo anche «che fa o subisce qsa contro la propria volontà, che si oppone, con […] contrarietà» (TLIO: s.v. Invito (1) agg.).

166 la recoya: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 261).

167 comandarì: si tratta di una quinta persona plurale all’indicativo futuro. Tratto interessante, la soluzione di alcuni iati secondari, dato che, come sottolinea STUSSI 1965 (p. XXXV), «offre un efficace discriminante tra il Veneziano e altri dialetti veneti». Lo studioso, nel proprio lavoro, individua: «serì[…] secondo l’esito che è proprio del Padovano». Inoltre, segnala che nell’Erbario di Guarnierino da Padova si trovano le forme avì, possì, volì, farì (cfr. STUSSI 1965: p. XXXVI).

172 i deverà: come preferisce MENEGHETTI 1989 (p. 262).
quily: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 262).

173 or lo scrivỳ: il nodo interpretativo si scioglie facilmente pensandolo come un “l’ho appena scritto”. Infatti, non si tratta sicuramente di una seconda persona plurale al futuro e nemmeno di una prima persona singolare al tempo presente. Ipotesi che aveva inizialmente fatto pensare al milanese (cfr. ROHLFS: vol. 2, p. 246); subito smentita dalla metrica, dato che le prime persone singolari del milanese sono piane e non tronche, come in questo caso.

174 monesster: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 262).
duo partes: interpreterei «doppia razione», grossomodo. Secondo MENEGHETTI 1989 (p. 278, n. 174), che mette a testo «duo per tre», la «s» sarebbe biffata e ritiene che «il senso del passo di cui fa parte questo verso difficile da emendare in maniera soddisfacente è che il giullare debba ricevere doppia o tripla sovvenzione se viaggia con scudiero e / o cavalcatura».

178 quando: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 262).

183 çantar: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 262).

184 metì: come già nota MENEGHETTI 1989 (p. 278), nel manoscritto c’è un titulus biffato sulla «e».

188 terra: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 262).

190 derelenquyr: integrazione di MENEGHETTI 1989 (p. 262).

191 che lo comenderỳ: correzione suggerita da MENEGHETTI 1989 (p. 278, n. 191).

192 da li mo: MENEGHETTI 1989 (p. 262) legge «dal mio».

194 MENEGHETTI 1989 (p. 262) corregge «richeça» e «divois».

198 Lohier: correzione di RINOLDI 2000 (pp. 111 – 118), il quale rifiuta la correzione di CORNAGLIOTTI 1989 (p. 186), la quale identifica il primo Leoys con Elys (che comparirà poi qualche lassa più sotto). Come giustamente nota RINOLDI 2000 (p. 114), infatti, «la proposta di emendare […] in Sire Elys è buona solo dal punto di vista palegrafico» (cfr. RINOLDI 2000: pp. 114 -115). Il destinatario del lascito deve per forza essere uno dei figli di Carlo, come nota sempre lo studioso (cfr. Ibid.), il quale spiega anche come «Lotario (Lohier in francese, che abbreviato viene pericolosamente a collidere con Loeys / Looys / Leoys)» fu storicamente «gemello di Ludovico (e non più anziano), ma al di là del dato storico è certo che, nella tradizione epica francese, in qualche momento, egli divenne il figlio maggiore di Carlo» (RINOLDI 2000: p. 115). A tutto ciò si aggiunge anche il fatto che nella «Mort Aymeri de Narbonne […], Lotario è chiaramente designato quale detentore dell’Allemagna» (RINOLDI 2000: p. 116). «Leoys» in MENEGHETTI 1989 (p. 262).
oltry: CORNAGLIOTTI 1989 (p. 184) corregge in «altry» per l’assonanza.

202 infante: integrazione di MENEGHETTI 1989 (p. 262).

203 stratot: ‘tutto’. Le forme «in stra-, stre-, tra-, xtra- sono varianti fr.-it. dell’afr. trestot […], influenzate dal prefisso it. in stra-» (BERETTA 1995: p.622).

204 coniosco: in accordo con MENEGHETTI 1989. CORNAGLIOTTI 1989 preferisce «coiosco» e non condivide l’integrazione di CONTINI 1964 (p.123) «coosco», convinta del fatto che «la grafia i pare tratto caratteristico del copista» (CORNAGLIOTTI 1989: p. 185).
d’Elamagne: divisione di CORNAGLIOTTI 1989 (p. 185), che non condivide la divisione «de la Magne» di CONTINI 1964 (p. 123), messa però a testo da MENEGHETTI 1989 (p. 262).

205 vyvant: integrazione di MENEGHETTI 1989 (p. 262).

206 A testo la proposta di RINOLDI 2000 (p. 117), secondo il quale «Carlo prega Lotario di aver cura del più giovane Ludovico». MENEGHETTI 1989 (p. 278) propone di correggere – ma solo in nota – il verso in «Infim che tu vivyssi Deo te sya aydant». Stando invece al giudizio di CORNAGLIOTTI 1989 (p. 185, n. 26), secondo la quale il «che tu» sarebbe una lettura congetturale, emendando il v. 198 in «Sire Elyse», «il v. 206 […] diviene perfettamente comprensibile», dato che nella lassa successiva si fa proprio riferimento a «une infant ch’à nome Elys» (CORNAGLIOTTI 1989: p. 186).

211 s’ella: «s’ela» in MENEGHETTI 1989 (p. 262).

212 Bernado de Brusbant: si tratta di Bernardo di Brabante, figlio di Aymeri di Narbona.

213 che lly: correzione proposta, in nota, da MENEGHETTI 1989 (p. 278), che sarebbe però propensa a correggere l’intero verso («Flis Aymerys, che lly çasỳ el flanc»). Secondo CORNAGLIOTTI 1989 (p. 185), «l’espressione […] dovrebbe voler dire ‘gli uscì dai lombi, fu generato da lui’».

214 A Aluna: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 261). CORNAGLIOTTI 1989 preferisce la forma Alivia / Alivie per il nome della figlia di Carlo Magno (in MENEGHETTI 1989 Aluna/ Alune). Alivie è la lezione migliore per far tornare la rima del verso 667, come ha già giustamente sottolineato CONTINI 1964 (p. 110). Nelle fonti bibliografiche consultate non esiste alcuna attestazione per tale forma, che – essendo hapax – sarà quasi sicuramente un errore. La figlia di Carlo Magno, moglie di Elie De Saint Gilles è infatti sempre indicata quale «Avisse», anche nell’Elie De Saint Gilles (ed. RAYNAUD 1879). Singolare il fatto che MOISAN 1986 (p. 190), sulla voce ‘AVIS(S)E’, riporti solo le occorrenze presenti nel nostro testo.

215 – 216 Ordine dei versi di MENEGHETTI 1989 (p. 262).

216 marido a: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 262), che però legge: «Sì prederay (a) marido [a] stratot son talante».

220 Marca Moroxa: secondo MORLINO 2016 (p. 86), sarebbe «equivalente al più comune Marca Gioiosa indicante la Marca veronese-trevigiana, cioè l’intero Veneto di Terraferma».
d’Elemagne: «de Lemagne» in MENEGHETTI 1989 (p. 262).

221 re Oto: si tratta, probabilmente, di uno dei dodici pari.

224 masscagny: ‘furbi’, «anche nella Toscana del tempo […] in fra Giordano come poi dai Pulci al Cecchi» (CONTINI 1964: p. 124).

229-230 L’inversione dei due versi è di MENEGHETTI 1989 (p. 263), che però legge: «Quel che vene in mya corte dona[r]me le soe servyxe, / Poys nonn-ave del mes algun benefie».

232-233 potrebbe trattarsi, come ha giustamente notato MENEGHETTI 1989 (p. 279), di una variante redazionale dello stesso verso.

232 morie: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 263).

234 MENEGHETTI 1989 (p. 279) propone la correzione mes per mon.

237 tarça florie: la ‘targa’ è uno scudo, generalmente in legno e rivestito in ferro; «florie» è correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 263).

238 servì: integrazione di MENEGHETTI 1989 (p. 263).

239 fi: ‘feci’. Forma ampiamente attestata sul corpus ovi (s.v. fi, fì e fi’). La costruzione è simile a quella che si trova nel Bovo d’Antona laurenziano al v. 776 («Bovo è prodomo, io lo fi chavalier adobà.»), al v. 1242 («e mi topina fi Bovo chavaler adobà.»), etc. (cfr. RIALFRI: s.v. fi, dove si trovano altri esempi di fi alla prima persona).
spie: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 263).

240 Oryflama: il gonfalone di Carlo Magno.

243 In MENEGHETTI 1989 (p. 263): «E’ (llo) l’inpromixe un dom, (io) no credè ch’io li faliri[e]». La forma «doin» è attestata nella versione C della Chanson de Roland (cfr. RIALFRI: s.v. doin).

244 li daray: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 263).
L’assonanza, come giustamente suggerisce MENEGHETTI 1989 (p. 279), «qui e ai vv. 662 e 667 […] richiederebbe “Aluna mya fiya” o simili», quindi MENEGHETTI 1989 (p. 263) corregge «fiya»; tuttavia, una forma «fiiaya» - nonostante non sia attestata – non suonerebbe poi così strana.

247 Machario de Luxena: MENEGHETTI 1989 (p. 263) preferisce lasciare a testo «Macharia» e si lascia sfuggire il «di» biffato nel manoscritto, mettendo quindi a testo «invydie».

249 vas tu fantolignant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 263) e CORNAGLIOTTI 1989 (p. 186), la quale spiega che «al v. 828 fantolignant è la spiegazione dell’alterazione delle due lezioni» al v. 249 e al v. 393. È questo un punto di difficile interpretazione e potrebbe essere inteso come una sorta di ‘stai forse scherzando?’. Il senso è molto chiaro e forse potrebbe addirittura voler dire ‘stai farneticando?’, ma il termine fantolignant è un hapax. La parola potrebbe essere collegata a enfanteure, nel quale GODEFROY (vol. 3, pp. 140c-141a) riconosce anche un’accezione legata all’immaginazione; si potrebbe aggiungere, a questa, anche un’accezione più legata all’infantilità. È forse possibile arrivare a una soluzione se si pensa al termine veneziano moderno «fantoìn», ‘bambino’ in epoca medievale e che è usato ai nostri giorni anche con un senso di bonaria compassione; Paolo Malaguti racconta che, fra le parole che gli venivano rivolte da bambino,
«Fantoìn era la più edulcorata, anche perché di solito la usava, in perfetta sovrapposizione con l’ironia del marito, la nonna, e con pietà reale e mai troppo ringraziata, specie quando venivi sottratto dai burberi attacchi per sprofondare nei suoi abbracci che sapevano di bucato e cucina» (MALAGUTI 2011: p. 67).
Dunque, il termine è il risultato, molto probabilmente, di un ipotetico *INFANTO+LIN+ARE. Il senso del passo è chiarissimo: Macario intende dire ‘Carlo, ma che cosa dici mai?’ e in tal senso un riscontro arriva dal FEW (vol. 4, p. 659b), dove l’antico francese «enfantiller» è registrato anche col significato di «douper […], jouer comme un enfant, faire des niaiseries».

252 De Alune: «De Ilivie» in CORNAGLIOTTI 1989 (p. 186) e «Dell’une» in MENEGHETTI 1989 (p. 263).

255 almirant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 283).

257 prant: in accordo con MENEGHETTI 1989 (p. 263) si è espunto il «tant». Tuttavia, la studiosa legge – nel manoscritto - «poa(n)» (cfr. MENEGHETTI 1989: p. 279, n. 257): credo – in realtà – che si tratti di una «r» fatta male e legata alla «p».

258 m’ama: secondo MENEGHETTI 1989 (p. 279) sarebbe da intendere «l’ama», ma si può comunque supporre anche un riferimento al bene che il figlio vuole al proprio padre.

262 s’amerunt: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 263).
cor: il manoscritto legge «cros», per cui potrebbe essere interpretato come ‘si ameranno per la croce’, magari con un’allusione alla cerimonia religiosa che sancisce il vincolo matrimoniale (cros indica anche il ‘bastone pastorale’). Tuttavia, sulla base dei molti casi di endiadi cor et talent citati in TOBLER-LOMMATZSCH, MENEGHETTI 1989 (p. 279) suggerisce la correzione cor, qui accolta.

263 non in fant: MENEGHETTI 1989 (p. 263) corregge «non (in)fant». Nel RIALFrI, il «fant» si trova spesso in occorrenza vicino all’«ire» (cfr. RIALFrI: s.v. Fant); nella Chanson de Roland si legge, al v. 304, «Dunc ad tel doel, pur poi d’ire ne fent» (cfr. Chanson de Roland: v. 325, p. 118); nella versione di V7 si legge, invece, «Ce ert merveille, se il de duel ne fent». Il «ne» si ritrova sempre (o quasi), per cui si è scelto di lasciarlo a testo insieme al «non», che potrebbe essere visto come un elemento determinato dall’italianizzazione del sintagma.

265 crevant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 263), che però cassa il «con»; si è scelto di mantenerlo perché si tratta di una costruzione simile a «qe li cor Deo crevant» della Geste francor (cfr. RIALFRI: s.v. Crevant), qui in una forma (e con una costruzione) più italianeggiante (appunto, col «che»).

268 conbatant: integrazione di MENEGHETTI 1989 (p. 263).

277 Roys Faraon: come sottolinea CONTINI 1964 (p. 110, n. 2), «il Faraone biblico è spesso il paradigma dell’empio tiranno».
me desconfis: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 264).

280 te trasi del bando: si tratta della locuzione, attestata in it. ant., ‘trarre di bando’, che vuol dire appunto ‘liberare dal bando, dalla condanna’ (cfr. TLIO: s.v. Bando).

281 tinemant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 264).

384 flis del bon conbatant: si tratta di Bernard de Brusbrant.

286 quatro: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 264).
rescreant: MENEGHETTI 1989 (p. 279) suggerisce di correggere «requerant».

288 davanti: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 264).

302 monta a: MENEGHETTI 1989 preferisce correggere «monta ’l», ma in questo caso è forse preferibile rimanere aderenti a quanto tradito dal manoscritto, dato che la forma «montar a destrer» risulta attestata; ad esempio, nel Bovo d’Antona laurenziano, al v. 2305, si legge: «Eli fo .xv. milia ch’a destrer montà,» (cfr. RIALFRI: s.v. Monta).

306 roy: MENEGHETTI 1989 (p. 264) corregge «roy[s]».

308 averen: MENEGHETTI 1989 (p. 264) integra «avere[n]», ma la «n» è chiaramente visibile nel manoscritto.

309 persedio: correzione suggerita da MENEGHETTI 1989 (p. 279), poiché potrebbe trattarsi del francese poursegier, «assaillir de toutes parts» (FEW: vol. IX, p. 412a).
vera: ‘guerra’, con normale lenizione della vibrante intervocalica e con v- come esito di W- germanico (per tale fenomeno del veneziano cfr. STUSSI 1965: p. LX, § 7.13). TOMASIN 2004 (p. 147) rintraccia un esito simile nel toponimo Viça, quartiere a sud della città di Padova.

312 – 332 I versi sono copiati per due volte (cc. 39r e 39v), come Meneghetti 1989 (p. 279) si sceglie di seguire la grafia di c. 39v, che, a giudizio della studiosa, sembrerebbe più corretta. Per una maggiore economicità di lettura e comprensione dell’apparato, si è scelto di registrare, in apparato, le varianti – per così dire – ‘più sostanziali’ (infatti, non differiscono molto fra loro) e in nota quelle grafiche.

312 Paris: «parys» a c. 39r.

314 bon: «bom» a c. 39r.
chi: «chy» a c. 39v.

315 homeny: «homeni» (hoi) a c. 39r.

320 manday: «manda» in MENEGHETTI 1989 (p. 265).

325 de Karles: MENEGHETTI 1989 (p. 265) corregge «de Karlo».

328 baron: «barum» a c. 39r.

332 orra: «ora» a c. 39r.

336 l’intende: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 265).

341 li: MENEGHETTI 1989 corregge «lo».
çençirò: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 265).

344 de Dio: MENEGHETTI 1989 (p. 265) preferisce cassare il «de».

347 si: MENEGHETTI 1989 (p. 265) lascia «Ss».

352 França: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 265).

357 sì: secondo MENEGHETTI 1989 (p. 280) «manca l’occhiello dell’s di sì», per cui non corregge. Nel manoscritto, tuttavia, si legge chiaramente una «l», per cui si è ritenuto opportuno correggere e registrare in apparato.

358 mantegnirý: integrazione di MENEGHETTI 1989 (p. 265).
et tuto l’onor del flis: correzione suggerita, in nota, da MENEGHETTI 1989 (p. 280, n. 358), secondo la quale «onor» sarebbe da intendere “feudo”.

361 cier vis: integrazione di CORNAGLIOTTI 1989 (p. 194) per ristabilire la rima (come ai vv. 417 e 436).

365 MENEGHETTI 1989 (p. 265) termina il verso con una lacuna («e …»). Si è scelto di non integrare niente e, anzi, di cassare quella «e» - che, in realtà, sembrerebbe più una «o» - dato che il verso risulta metricamente corretto anche così. Una possibile integrazione potrebbe essere «e[n vis]», che ben si adatterebbe alla rima, ma si tratterebbe di un’integrazione del tutto arbitraria, dato che non si sono trovate attestazioni di un simile sintagma. È forse più probabile che si tratti di una dittologia con «doloroxi», magari un «clis» o un «chaitis / çaitis» (ampiamente attestati in GODEFROY: vol. XII, p. 738b oppure TOBLER-LOMMATZSCH: vol. II, p. 1998b).

370 che lasase baylys: MENEGHETTI 1989 (p. 280) propone di correggere il lasase in «là façe».

371 aster: MENEGHETTI 1989 (p. 280) propone di correggere «estre». Si è scelto di non intervenire sul manoscritto, dato che nel DMF (s.v. Ester) la costruzione laisser ester + preposiz. è ampiamente attestata.

376 Afarys: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 266). Come fa notare MASCITELLI 2020 (p. 249, n. 331), il nome Alfarys (o Alfaris) è «caratterizzato da una diffusione d’ambito epico esclusivamente franco-italiana» e «si è probabilmente infiltrato nell’epopea franco-italiana a partire da leggende relative alla storia del Veneto»; infatti, si tratterebbe, in origine, di un signore vicentino.

377 mé se veront: MENEGHETTI 1989 (p.266) corregge «me severoit».

384 conbatant: integrazione di MENEGHETTI 1989 (p. 266).

385 prenderì: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 266).

386 baylerý: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 266).

388 li franc: correzione suggerita da CORNAGLIOTTI 1989 (p. 194) sulla base dei vv. 360, 415, 755 e 482.

390 Normant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 266).

391 e la: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 266).

394 Meris lo valant: quella di «Meris» è una delle tante forme per indicare Aimeris di Narbona (cfr. MOISAN: T. I, vol. 1, pp. 123-124).

401 Brusbrant: «Brusb(r)ant» in MENEGHETTI 1989 (p. 266).

409 tuta…Rolant: correzione suggerita da MENEGHETTI 1989 (p. 280), che risolve il problema del verso grazie a un confronto con le Nerbonesi di Andrea da Barberino, dove appunto si legge: «Voi mi desti per moglie la vostra figliuola, e facestimi duca; dalla quale io òne uno figliuolo, ch’à nome Beltramo, el quale, se va per vita, serà un altro Orlando, al quale io temo di non potere mantenere la signoria in che egli è nato, e per tanto a voi mi scuso, ch’io non sarei sofficiente a pigliare questo incarico della corona» (ISOLA 1877: vol. I, pp. 248 – 249).

412 bocha: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 266).

413 flis del Naymerys: si tratta di Guerin d’Anseüne.

415 veçando: MENEGHETTI 1989 (p. 280) legge «veçanda» nel ms., per cui corregge. In realtà la lezione del manoscritto è più che corretta, semplicemente c’è una macchia sulla «o».

416 la corona: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 267).

417 Blançaflor: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 267).

426 me donastidi: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 267).

430 mer de Lion: potrebbe trattarsi del ‘Rodano’ (cfr. MOISAN 1986: T. I, vol. 2, p. 1217).

431 Anseuna le pays: RAJNA 1910 (p. 339) la identifica con Ansedonia, città assediata da Carlo Magno e le cui mura crollano all’arrivo della reliquia del capo di Sant’Anastasio (cfr. CONTINI 1964: p. 105, n. 2). In MOISAN 1986 (T. I, vol. 2, p. 1016) si trovano due distinte voci: una indicante «cité, fief de Garin» e l’altra indicante una «val […] près de la Maurienne, en Savoie».

432 Ysoris: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 267) sulla base del v. 440 e dell’assonanza della lassa (cfr. MENEGHETTI 1989: p. 280, n. 432).

436 fiya: MENEGHETTI 1989 non segnala la presenza del titulus sulla «y».

438 li dis: MENEGHETTI 1989 (p. 280) propone di correggere «lo dis».

439 e’ si: «E sì» in MENEGHETTI 1989.

440 S’i’ laso: si è scelto di intervenire sul testo, dato che la lezione del manoscritto – messa a testo da MENEGHETTI 1989 (p. 267) – non risulta del tutto soddisfacente. La «a» si trova lì, molto probabilmente, per errore; potrebbe trattarsi, infatti, dello stesso caso del «mantigniravae» al verso successivo.

441 li petis: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 267).

442 fàme: MENEGHETTI 1989 (p. 267) corregge «fa[r]me».

444 ch’a: «Cha» in MENEGHETTI 1989 (p. 267).

445 i’: MENEGHETTI 1989 integra «i[n]».

447 in firente: MENEGHETTI 1989 (p. 280) propone la correzione «en firente» e integra «ta[l]» (cfr. MENEGHETTI 1989: p. 267).

448 Alora vite: MENEGHETTI 1989 (p. 280) osserva che «spia» è «enucleato con un parziale riquadro a funzione espuntiva».
spia: ‘spada’. Potrebbe trattarsi di un tratto padovano, dove è attestato anche pria < PETRA (cfr. TOMASIN 2004: p. 117, §24).

454 gondra: termine non attestato, ma si tratta probabilmente del francese grondir < GRUNDĪRE (cfr. FEW: vol. 4, p. 292b, s.v. GRUNDĪRE), che significa appunto ‘grugnire’. Il termine indicherà, quindi, il disappunto da parte di Bovo.

460 me mandasty: MENEGHETTI 1989 (p. 280, n. 460) legge «mandastidy» nel manoscritto o forse – cosa più probabile – si tratta di un errore di stampa.

462 Duraça: potrebbe trattarsi della città di Durango, nei paesi Baschi (prossimi alla Guascogna, nel Sud della Francia), ma è più probabile che si tratti del fiume Duero, uno dei corsi d’acqua più estesi della Penisola Iberica.

464 Conmarçis la redonda: «Conmarçis» è correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 267). La città ‘rotonda’ potrebbe essere appunto Girona, che si trova a est del fiume Duero, ma non esistono attestazioni per poter avanzare una tale ipotesi. In MOISAN 1986 (T. I, vol. 2, pp. 1116-1117) si legge che si tratta di «domaine et cité du duc Beuves, un des fils d’Aimeri de Narbonne» e viene appunto tradotta come ‘Commarchis’.

470 payen: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 268).

474 mastra: integrazione di MENEGHETTI 1989 (p. 268). Si tratta di un termine riferibile al lessico navale e indicherà qui il ‘collo’.

476 tineçe: secondo MENEGHETTI 1989 (p. 280, n. 476), il manoscritto leggerebbe «tinese con s corretto su ç». Tuttavia, dato che il copista del manoscritto è tutt’altro che restio a cancellare quanto ha sbagliato (biffando e riscrivendo subito dopo oppure biffando e aggiungendo in interlinea), è forse più probabile il contrario di quanto affermato dalla studiosa, visto che – stando alla ratio del nostro copista – si sarebbe dovuta trovare, al limite, una cediglia biffata sotto la «s».

477 ly cortoys Naymer: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 281). Si tratta, infatti, di Aymer de Tolose, schedato come «Almieri di Spagna» da MOISAN 1986 (T. II, vol. 3, p. 87) e identificato come il «chevalier qui sauve la reine Bélisant». Nelle Nerbonesi di Andrea da Barberino troviamo, invece, «Namieri di Spagna» (cfr. ISOLA 1877: vol. 1, p. 250).

485 a say: MENEGHETTI 1989 (p. 268) corregge «a soy».
redopter: si tratta del verbo redouter, ‘temere’ (da DUBITARE) con epentesi di ‘p’.

486 Naymer: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 268).
N’à: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 268).

488 falis: come al v. 421. MENEGHETTI 1989 (p. 268) corregge «falçes».

490 soto Nerbona: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 268).

491 de mia lança: «mia lança» in MENEGHETTI 1989 (p. 268).

499 payn: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 268).

504 sì la fi’ en la cuve laiver et batigier: correzione, suggerita in nota, da MENEGHETTI 1989 (p. 281), che però legge «lavier».

506 le petite: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 268).

511 o: è una «o» un po’ strana. Il copista stava forse tracciando, inizialmente, un «9», ma, una volta accortosi dell’errore, avrà lasciato la parte inferiore della «o» aperta.
desevrer: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 268).

515 Correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 268).

518 non curo lo valysant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 268).

522 traist: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 269).

523 mien: «mie» in MENEGHETTI 1989 (p. 269).

529 aprés: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 269).

530 trovo: integrazione di MENEGHETTI 1989 (p. 269).

533 Lohier: correzione di RINOLDI 2000 (pp. 116 – 117), dato che si tratta dello stesso problema che riscontra al v. 198 – e che però non viene notato da CORNAGLIOTTI 1989 –.

538 dalant: MENEGHETTI 1989 (p. 269) corregge «dolent».

544 infant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 269).

545 tanp: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 269).

546 valant: integrazione di MENEGHETTI 1989 (p. 269).

549 e de l’Ançel: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 269).

550 Guerý de Monglane: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 269).

553 quatuor: MENEGHETTI 1989 (p. 269) legge «quatuor(um)».

556 Mille: registrato anche come «mil(l)es» o «mil(l)on de puille» è, appunto, «fils de Garin de Monglane et de Mabile, frère d’Hernaut de Beaulande, Renier et Girart de Vienne, père de Simon, Franquet et Ysorie, duc de Puille» (MOISAN 1986: T. I, vol. 1, p. 709).

565 septenmyn: «septemmyn» in MENEGHETTI 1989 (p. 269).

568 dreça: forse «dreçi»? La parte finale è poco leggibile.

569 roys: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 269).
que: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 269).

571 Guery de Monglane: come si legge in Moisan 1986 (p.455), si tratta del «second fils de Savari, le duc d’Aquitaine et de Floure […] aieul d’Aimeri de Narbonne et ancêtre de la “tierce geste”».

574 vençier: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 270).

576 novela: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 270).

579 a poy de ire: si è scelto di intervenire sul testo sulla base delle numerose attestazioni di tale sintagma, specie nella Geste Francor (cfr. RIALFRI: s.v. Fant). MENEGHETTI 1989 (p. 270) preferisce leggere il «moys» del manoscritto come «inoys» (‘noia’?) e corregge «(in)fant».

581 dun: MENEGHETTI 1989 (p. 270) corregge «don».

590 Guyelmo: integrazione di MENEGHETTI 1989 (p. 270), anche al v. 593.

595 peron: si tratta di un «blocco di pietra, situato in prossimità dell’ingresso di un palazzo (serve da seggio ad un signore […] oppure per facilitare al cavaliere la discesa da cavallo)» (BERETTA 1995: p. 574). L’etimo di partenza potrebbe essere *PETRONU e dato che non esiste un termine tecnico per indicarlo in italiano – solitamente lo si indica come ‘sgabello’ – si è preferita una traduzione più libera del verso, dato che il senso è appunto quello di scendere da cavallo.

596 novella: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 270).

597 venù: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 270).

599 Guyelmo: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 270).

604 tote inù fes fu: «mufes fu» secondo MENEGHETTI 1989. Un qualcosa di simile si ritrova anche nell’Entrée d’Espagne, dove si legge: «Bientroimiller, che d’armes sont tot nu» (cfr. THOMAS 2007: CCCXII, v. 7338, p. 268).

610 myara: «mijar» è attestato in dialetto goriziano (cfr. FEW: vol. 6/2, p. 92, s.v. Mille).

611 ancora: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 270).

612 Nobele: secondo CONTINI 1964 (p. 111, n. 1) si tratterebbe della città di Pamplona.

616 prejant: MENEGHETTI 1989 (p. 270) legge «poairiant» e suggerisce che «si potrebbe forse correggere: “Ch’io era in oracione et, avanty apairant, / io oldý voxe…” (MENEGHETTI 1989: p. 282, n. 616-617).

617 vity: integrazione di MENEGHETTI 1989 (p. 270).
splandorum: MENEGHETTI 1989 (p. 270) preferisce «splandor(um)».

621 Yustamont de Nobele: correzione suggerita, in nota, da MENEGHETTI 1989 (p. 282). Si tratta di un nome ampiamente attestato in MOISAN 1986 a indicare i più svariati sovrani saraceni, ma non si è trovato un re saraceno di Nobele.

623 tornasiy: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 271).
demoramant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 271).

625 Iustamont: come interpreta, giustamente, MENEGHETTI 1989 (p. 271).
tarça: MENEGHETTI 1989 (p. 271) legge «lança».

630 grant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 271).

632 Come ha notato MENEGHETTI 1989 (p. 282), «è probabile che l’antigrafo recasse “l’angnele sant”», per cui si è scelto di ripristinare la rima.

634 solo quando io mançay: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 271).

639 venere: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 271).

640 dé deçunar: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 271).

641 e l’oltro: MENEGHETTI 1989 (p. 282) suggerisce di integrare «dì».

642 trapasant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 271). CORNAGLIOTTI 1989 (p. 191) preferisce interpretarlo «con il significato ‘oppresso dall’angoscia, agonizzante’» e considera tale interpretazione lectio difficilior.

645 non trovo: integrazione di MENEGHETTI 1989 (p. 271).

646 onipotant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 271).

648 L’integrazione di deverì (o simili) è suggerita da MENEGHETTI 1989 (p. 282), ma per il verso precedente.

655 uno: «l’uno» in MENEGHETTI 1989 (p. 271).
digant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 271).

658 persant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 271).

660 França: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 271).

663 MENEGHETTI 1989 (p. 271) interpreta: «Li conte lo demanda et inveda, luy se umyli…;». È raro, a quest’altezza, l’uso di «lui» come soggetto; dunque, si è scelto di rimanere fedeli a quanto tràdito dal manoscritto, dato che il verso risulta comunque dotato di senso.

668 tere […] contrie: correzione di CORNAGLIOTTI 1989 (p. 187), secondo cui «la presenza di torre è imbarazzante perché fuori rima e perché sembra duplicare il concetto di tore che precede». La scelta è giustificata dal fatto che «contrie ritorna – oltre che al v. 502 – al v. 693, sempre in rima, là dove Carlo ripete la donazione già espressa» (cfr. CORNAGLIOTTI 1989: p. 189).

669 de çivalier: MENGHETTI 1989 (p. 271) cassa il «de», ma è così che si costruiva – in italiano antico – il partitivo.

672-73 CORNAGLIOTTI 1989 (p. 187) interpreta i due versi come un’interrogativa, ma potrebbe comunque trattarsi di una sentenza riassuntiva.

673 Aluna: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 271).

676 Guyelmo: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 272).

677 MENEGHETTI 1989 (p. 282) suggerisce di correggere «no ve scoven dotier», portando come esempio un verso simile della Prise de Narbonne nella versione di V4. CORNAGLIOTTI 1989 (p. 187) corregge: «no ve scoven dotié».

678 per mon fras afinyé: BERETTA – PALUMBO 2015 (p. 29) considerano «afinié, alla stregua del precedente dotié, come un infinito retto da per, in un contesto equivalente all’afr. por + inf.» e decidono di correggere «fras in frar ‘fratello’, forma veneziana ben documentata», restituendo «al verbo afiner il suo senso corrente di ‘mettre fin à la vie de, tuer [qn]’». Secondo CORNAGLIOTTI 1989 (p. 189), potrebbe invece significare «‘per mia franca / leale garanzia / assicurazione’; infatti, afinye è da porre in relazione con il verbo [afier] ‘assicurare, promettere’», mentre MENEGHETTI 1989 (p. 282) lascia a testo la lezione del manoscritto e suggerisce di correggere – in nota – «all’incirca “per me feras la finie”». L’interpretazione di BERETTA – PALUMBO 2015 (p. 29) è dunque la seguente:
«Il passo andrebbe dunque inteso: ‘«Lo farò», disse il conte, «non dovete dubitare, / anche se voi aveste una guerra, pure se io dovessi uccidere mio fratello / e mio padre Amerigo il guerriero». / Risponde Alia: «Altro non chiedo»’. Guglielmo userebbe qui le stesse formule minacciose che qualche lassa prima avevano fatto sobbalzare i Franchi, quando il conte di Narbona aveva giurato fedeltà incondizionata al giovane Luigi e si era detto pronto a ‘rendere dolenti’ tutti gli eventuali ribelli, fossero anche Amerigo e i suoi figli».

681 dist: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 272). CORNAGLIOTTI 1989 (p. 187) preferisce «Responde».

682 vié: come CORNAGLIOTTI 1989 (p. 187) si preferisce rimanere aderenti alla lezione del manoscritto, mentre MENEGHETTI 1989 (p. 272) integra «vie[n]».

683 amantinant: integrazione di MENEGHETTI 1989 (p. 272).

684 li la dona: (la figlia); in CORNAGLIOTTI 1989 (p. 187) «li l’à donà».
Sanct: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 272).

685 infant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 272).

688 avynant: il manoscritto legge chiaramente «auyuāt», ma MENEGHETTI 1989 non lo segnala.

689 pei: «pel» in CORNAGLIOTTI 1989 (p. 187) e in MENEGHETTI 1989 (p. 272).

690-91 Si preferisce la scelta di MENEGHETTI 1989 (p. 272) di invertire i due versi, dato che nell’ordine in cui si trovano nel manoscritto, lasciato intatto da CORNAGLIOTTI 1989 (p. 187), la parte finale di questa lassa avrebbe poco senso logico.

691 ben marche doxant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 272).

692 a mujer: come CORNAGLIOTTI 1989 (p. 187). MENEGHETTI 1989 (p. 272) preferisce «a muier».

694 CORNAGLIOTTI 1989 (p. 187) preferisce «de .x. milia», intendendolo come un ‘due’, ma pare una scelta troppo azzardata visto che è lei stessa a riconoscere che «mai servir regge la preposizione de» (CORNAGLIOTTI 1989: p. 190). Potrebbe però trattarsi di un altro genitivo partitivo, per cui si è preferito spostare il «de» prima di «guerier». MENEGHETTI 1989 (p. 272) preferisce cassare la preposizione.

696 Vicorira: CORNAGLIOTTI 1989 (p. 188) propone di correggere in «Bicoria» e di interpretarla come «una variante di Bigoglio, […], in provincia di Brescia (attestato nelle carte latine come Bicholio, Bucholio, Buchovio, Buchorio […]. Altra ipotesi è che si tratti di corruttela per Brescia come in franco-italiano troviamo Besgora, Besgore)». Secondo MENEGHETTI 1989 (p. 256) sarebbe da intendere come «un elogio alla città di Voghera (Vicurira < VICUSIRIAE) […]», per cui l’idea della studiosa è che si tratti della patria dell’autore o del committente dell’opera. MASCITELLI 2020 (p. 210, n. 223), ipotizza, a proposito di questo toponimo, un’intertestualità tra il Testamento e la Geste francor; secondo lo studioso, il nome sarebbe però da leggere «Bicorira, […] anch’essa caratterizzata da inespugnabili fortificazioni».

697 forte: integrazione di MENEGHETTI 1989 (p. 272).
aseuré: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 282). CORNAGLIOTTI 1989 (p. 188) mantiene «aserer».

698 peson: ‘grande pesce’ (cfr. ZARKER MORGAN 2009: vol. II, p. 1348).

699 no ly poy: CORNAGLIOTTI 1989 (p. 188) preferisce «no lypò y hom».

702 çant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 272), mentre CORNAGLIOTTI 1989 (p. 187) lascia invariata la lezione «çan».

703 dist Alia: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 272).

706 tinant: ‘resistenti’. Correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 272). CORNAGLIOTTI 1989 (p. 188) preferisce «tirat».

707 brant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 272).

708 conbatant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 272).

709 presant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 272).

711 non fo anc: integrazione suggerita, in nota, da MENEGHETTI 1989 (p. 283). CORNAGLIOTTI 1989 (p. 188) preferisce integrare «ant».

714 Maçagaya: potrebbe trattarsi, come nota CORNAGLIOTTI 1989 (p. 188, n. 75), di «Merchegai, cavallo di Elie de Saint-Gilles e poi Aiol».
Corant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 272).

715 mon: MENEGHETTI 1989 (p. 272) corregge «ma».

718 remanant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 273).

719 talante: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 273).

721 digna lança: forse Durindarda.
flanc: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 273).

722 texò: MENEGHETTI 1989 (p. 273) corregge «texo[r]».
de l’Egnelle: si è leggermente modificato il verso di MENEGHETTI 1989 (p. 283), la quale suggerisce che «l’espressione “legnelleuyua(n)t” dovrebbe designare l’Agnus Dei». CORNAGLIOTTI 1989 (p. 189) preferisce «de le seguellevyvant», intendendolo quale «siécle vivant», ovvero ‘mondo’.

723 avynant: il manoscritto legge chiaramente «auyuāt».

724 sancte: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 273).

725 cristiana: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 273).

726 ne: «ve» secondo CORNAGLIOTTI 1989 (p. 189).

727 inpentiment: CORNAGLIOTTI 1989 (p. 189) divide «in pentimant».

733 ardent: correzione suggerita da MENEGHETTI 1989 (p. 283).

734 Cherubyn: MENEGHETTI 1989 (p. 273) corregge «Kerubyn».
aparecle: MENEGHETTI 1989 (p. 273) corregge «aparede».

737 questo: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 273).

739 avant: nel manoscritto, forse, «avante».

742 mantel: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 273).

745 resplant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 273).

748 dàli: «dalit» in MENEGHETTI 1989 (p. 273), ma nel ms. la «t» sembrerebbe cancellata.

750 imperer: «inperer» in MENEGHETTI 1989 (p. 273).

751 un bande: del tutto convincente la soluzione proposta da MORLINO 2016 (p. 91, n. 36) per risolvere le cruces al v. 751 dell’edizione MENEGHETTI 1989. Infatti, lo studioso postula, giustamente, «uno scambio tra n ed a, due grafemi non poi così dissimili a seguito di una u, come prova per es. il caso di auyssua al v. 159, corretto dalla stessa Meneghetti in nissun» e adduce poi numerosi esempi di occorrenze di tale sintagma nella Geste francor e nella Chanson de Roland. La soluzione convince, ma rimane il fatto che non funziona la rima – non del tutto, almeno – e per questo motivo si è preferito anticipare la seconda parte del verso. Questo anche – e soprattutto – per una questione di ordine logico: il re incorona Guielmo e grida il suo proclama, per cui Guielmo, che era in ginocchio, se leva in n’estant.

753 infant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 273).

756 sor: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 283).
ch’è: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 273).

757 porterà: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 273).

760 volentier: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 273).

762 prendés mon aubers: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 274).

764 vederý: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 274).

766 enfermé: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 274).

767 Si è scelto di tradurre il verso ‘non tradirla nemmeno per tutto l’avorio del mondo’. Infatti, ‘tencier a aucun’ è attestato col significato di «injurer, outrager» (TLF: s.v. Tancer) e ‘avoyre’ è termine franco-italiano per «ivoire», «im Anlaut beeinflußt von it. avòrio» (HOLTUS 1979: p. 226, s.v. Avoire).

768 deveré: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 274); CORNAGLIOTTI 1989 (p. 195) propone di correggere «deverie».

769 la lasay: integrazione di MENEGHETTI 1989 (p. 274).

776 laserý: «paserý» in MENEGHETTI 1989 (p.274), ma il manoscritto legge chiaramente una «L».

780 l’aufrigant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 274).

783 lo: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 274).
me ’l: «mel» in MENEGHETTI 1989 (p. 274).

784 de: integrazione di MENEGHETTI 1989 (p. 274).

794 mener: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 274).

795 ayder: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 274).

797 ostay: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 274).

804 çaxant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 275).

809 avoch a: «avocha» in MENEGHETTI 1989 (p. 275).

810 li santi apostoli: MENEGHETTI 1989 (p. 283) è del parere che si debba correggere in «lo santo apostolio».

812 santi: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 275).

814 peto: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 275).

818 çasant: CONTINI 1964 (p. 125) mantiene «saçant». È MENEGHETTI 1989 (p. 283) a correggere, dato che il termine potrebbe essere confuso con ‘saggio’.

819 deverave: «deverava» in Meneghetti 1989 (p. 275).
essere: «essere» in MENEGHETTI 1989 (p. 275), ma il ms. legge «sere».

820 esser: «esse» in MENEGHETTI 1989 (p. 275).

822 in dré: come CONTINI 1964 (p. 125), che stacca «in dre».

823 re: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 275).

826 archa: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 275).

830 niant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 275).

832 sì posant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 275).

835 demande: «deniate» in MENEGHETTI 1989 (p. 275); CONTINI 1964 (p. 125) propone di correggere «degnate».

837 çasant: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 275).

839 lo peto: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 275).

841 aprande: «aprant» in MENEGHETTI 1989 (p. 275), ma il ms. legge chiaramente «aprand’».

844 onipotant: «omnipotant» in MENEGHETTI 1989 (p. 275).

849 avante: si è tradotto: «e questa storia non mi vedrà nemmeno un’ora»: re Carlo sa bene che non gli rimane molto da vivere; sta per morire e, non volendo rimanere esposto, decide di farsi armare da capo a piedi.

859 gura: come CONTINI 1964 (p. 191), nonostante la forma «gura» sia attestata solo in un documento pratese del 1305 (cfr. CORPUS OVI: s.v. gura); MENEGHETTI 1989 (p. 276) preferisce correggere «çura».

862 dirò: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 276).

878 CORNAGLIOTTI 1989 (p. 192) interpreta il «cielo» come un errore paleografico per «a elo», per cui non condivide la scelta di CONTINI 1964 e MENEGHETTI 1989 di integrare «et cielo» (per la spiegazione cfr. CORNAGLIOTTI 1989: p. 192). Come spiega RINOLDI 2000 (pp. 117 – 118, n. 21) i problemi interpretativi del passo si risolvono ponendo semplicemente un punto fermo dopo çant; infatti, «la clere çant potrebbe riferirsi ancora a Carlo e agli angeli» (RINOLDI 2000: p. 118, n. 21), con un’evidente ripetizione del v. 875 – ma, come spiega sempre RINOLDI 2000 (p. 118), non sorprende, trattandosi di un testo «pieno di errori e incertezze» –; si tratterebbe sicuramente di un’interpretazione migliore rispetto a quella di CORNAGLIOTTI 1989, che è molto buona (soprattutto per quanto riguarda la genesi dell’errore). Tuttavia, come fa notare sempre RINOLDI 2000 (p. 118): perché riferire il «clere çant» solo ai famigliari di Carlo? Che ne è dei grandi miracoli «che avverranno attorno al suo sepolcro e di cui beneficeranno tutti coloro che si troveranno in stato di contrizione» (RINOLDI 2000: p. 118)? Si tratterebbe, dunque, di una chiara ripresa dei miracoli annunciati ai vv. 43 – 46 (e che appunto ritornano al v. 882).

879 misinia: come suggerisce CORNAGLIOTTI 1989 (p. 192), che lo ricollega a medicinare / *MEDIECINIARE (‘invoca, cerca conforto, implora’). Secondo MENEGHETTI 1989 (p. 284), potrebbe invece avere a che fare con il verbo antico francese messiier / messoier, ovvero ‘ascoltar messa’.

880 quei: correzione di RINOLDI 2000 (p. 118, n. 21).

881 li muti avran a: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 276).

882 Nell’edizione di CONTINI 1964 e di MENEGHETTI 1989 si tratta del verso 883, ma come suggerisce CORNAGLIOTTI 1989 (p. 192) «sembra appropriato spostare il verso 883 del manoscritto subito dopo l’881 ed intendere tornes non come un imperativo rivolto a Guielmo, ma come l’indicativo presente di 3a persona singolare, nella forma pronominale, che ha per soggetto Guielmo stesso ( = torne’s)».
Lora tornes: lora è ampiamente attestato in area settentrionale (e non solo), specie nei Vangeli veneziani. Tuttavia, da una rapida ricerca sul CORPUS OVI (s.v. Lora) emerge chiaramente che si tratta di un elemento del discorso che non richiederebbe l’applicazione della legge Tobler-Mussafia.

884 magestà: correzione di MENEGHETTI 1989 (p. 276). Si tratta di una forma attestata sia in toscano sia in veneziano e – soprattutto – in emiliano (cfr. CORPUS OVI: s.v. Magest?).